La Costituzione spezzata. Su cosa voteremo con il referendum costituzionale

nell'insieme un saggio appena sufficente, abbastanza puntuale ma non sempre perspicuo e soprattutto talora dispersivo, non uno dei migliori scritti sul tema, in parte deludente

Sono molti i libri che si sono prodigati a illustrare la riforma costituzionale oggetto di referendum il prossimo 4 dicembre ma questo di Pertici ha la caratteristica di essere uno dei pochi a rimanere stabilmente nel merito, senza mai deviare in considerazioni di parte e senza mai qualificare la riforma o i suoi autori con aggettivi qualificativi. È chiaramente il libro di uno studioso, che arriva a una sua personale conclusione, ma senza farsi influenzare da altro che non dal testo. Viene svolta un'analisi di quali erano gli obiettivi dei proponenti e cosa cambia effettivamente con la riforma, per capire se quegli obiettivi siano stati raggiunti o meno. Molto utile la prima parte del volume in cui si esaminano tutte le tappe che hanno portato all'approvazione della riforma da parte del Parlamento e l'ultima in cui vengono fatte delle proposte di modifica alternative all'attuale Costituzione. Un ottimo lavoro. Serio e molto utile a chi vuole arrivare preparato all'appuntamento elettorale!

Speravo in un saggio un po' più divulgativo. Invece, se non si è addetti ai lavori, a mio avviso si fatica a cogliere appieno il funzionamento di certi tecnicismi propri del diritto pubblico e, quindi, il risultato che si otterrebbe se si votasse "si" al referendum. Per esempio, mentre è chiaro perché il cambiamento nella modalità in cui i giudici costituzionali vengono eletti non condurrebbe a un reale beneficio, non è chiaro per quale ragione il giudizio preventivo sulle leggi elettorali, ossia prima dell'entrata in vigore delle stesse, che la Corte Costituzionale si vedrebbe assegnato come competenza aggiuntiva rispetto alle competenze attuali, comporterebbe un rischio di politicizzazione della Corte. Men che meno è chiaro - per non parlare dell'apparente contraddizione - per quale motivo il giudizio preventivo, da un lato, sarebbe rischioso, ma dall'altro sarebbe auspicabile se a richiederlo fossero le minoranze (dove per "minoranze" credo si intenda l'opposizione). Non mi trovo poi pienamente d'accordo con la "chiarezza del linguaggio" promossa da Zaccaria nella prefazione: il modo di scrivere dell'autore, con eccessivo uso di incisi e parentesi, non aiuta la comprensione del testo e dunque a uscire dalla lettura del libro con la piena convinzione del voto contrario e del perché, votando "no", il paese ne beneficierebbe. Il saggio di Pertici è comunque utile a farsi un'idea, precisa in taluni casi, approssimativa in altri, di che cosa cambierà e come a seguito dell'eventuale entrata in vigore della riforma costituzionale.