Il lavoro dello spirito

Uno dei libri più belli scritti sull'argomento

Il prof. Cacciari ha scritto un unico libro decente negli anni settanta ; da allora rimugina ,con sapienza senz'altro ,temi e discorsi di altri facendoli propri con oscurità e magia . Non rimarrà nulla di noi nel futuro , lo sappiamo ,ma fortunatamente nemmeno delle indicibili chiacchiere del prof. Cacciari . Giusto che vada a parlare nelle trasmissioni della sig.ra Gruber per coloro che non pensano ,ma che ascoltano . Leggete Max Weber è decisamente più chiaro comprensibile , che non le chiacchiere del professore .

Un bel libro con più spunti. Non volendo fondare la libertà sull’idea-presupposto di filosofia-scienza, va rovesciata la dialettica reale (applicata al capitalismo finanziario, alla produzione di merci, alla concorrenza, al lavoro, etc.). Un presupposto può ‘rinunciare’ ad affermarsi anche come valore, come fondamento di un percorso logico che produce conseguenze determinate, senza volere a un tempo farsi valere universalmente? Si possono conciliare questi opposti? Perchè “essere e dovere, finiscono nella realtà col confliggere”. Quindi lo scienziato e il professionista nel loro operare devono considerare questi presupposti, anche se funzionano e progrediscono meglio i loro lavori se non si pongono queste domande. Nel conflitto tra “coscienza agente e coscienza giudicante (..) la scienza aiuta a prevedere, ma non a prendere decisioni” che rimangono nel dover essere della visione e coraggio della Politica. Occorre altresì“conferire un ordine alla contingenza, di organizzare con metodo le contraddizioni che minacciano di esplodere, riconoscendo i limiti che reciprocamente impongono l’una all’altra le due forme fondamentali della geistige Arbeit. Quest’ordine è perseguibile solo rappresentando il conflitto. Se questo non è posto nella forma della rappresentanza è destinato a trasformarsi in tumulto auto-distruttivo”. Invece, la fine della storia è concepibile in due forme: nella forma di sapere assoluto (affermativo che sussume tutto e genera un Regno dove si sa “a priori” etc.) o nella forma di un insistere nella contraddizione senza che alcun fine risulti indicabile al concreto...siamo all’intrascendibilità.