Un dettaglio nazi nel pensiero di Carl Schmitt. La giustificazione delle leggi di Norimberga del 15 settembre 1935

Questo libriccino scritto da un assai prolifico (e di dubbia originalità) studioso hobbesiano su Schmitt dà a pensare. Franco Volpi ne ha dichiarato la banalità, Alain De Benoist ne ha sottolineato le mistificazioni. Il piglio di Zarka è acido in partenza, il suo Schmitt è un fantoccio che ha poco in comune collo Schmitt reale. Come De Benoist ha detto, Zarka crede di avere l'esclusività della conoscenza di Hobbes in Francia, e come ha visto affacciarsi un altro interprete, si è dato ben da fare per "eliminare la concorrenza". Ma Schmitt vale molto di più di Zarka, che lo giudica dall'egida di un moralismo del "senno di poi". Già la Arendt ha ridato dignità al giurista tedesco, e anche in un clima storico a lui più sfavorevole. Il giurista Carl Schmitt ha pagato un grosso prezzo per le posizioni assunte; ma che sia stato nazista o antisemita, ciò non deve essere un ostacolo preliminare che ci eviti di leggere un suo libro - e di esprimerne poi un giudizio senza l'ossessione per le implicazioni storiche, che dal libro restano comunque fuori.