Il crepuscolo degli idoli. Ovvero come si filosofa col martello

Un saggio sconcertante per i suoi contenuti, a cominciare dal grottesco tentativo di confutazione del pensiero e della personalità di Socrate. Nietzsche usa addirittura la fisiognomica (si sa che Socrate era esteticamente sgradevole) e la sua classe sociale (“plebaglia”) per cercare di svalutarlo come persona e come filosofo. Patetico anche il tentativo di svalorizzare la dialettica socratica “Bisogna aver da ottenere a forza la propria ragione: altrimenti non si fa uso della dialettica. Perciò gli Ebrei erano dialettici”. Anche quando Nietzsche usa argomenti più seri è poco credibile. Sicuramente l’insegnamento di Socrate ha contribuito a distruggere la visione tragica della vita da parte del greco arcaico, tuttavia il suo passaggio ad una visione razionale, ottimistica e morale della vita mi sembra ampiamente preferibile alla visione precedente. Allo stesso modo la “volontà di potenza” intesa come lasciare libero sfogo ad istinti quali la sessualità, l’orgoglio, la sete di possesso, la sete di dominio e la sete di vendetta porterebbe facilmente a comportamenti antisociali o criminali. Anche la negazione di una qualsiasi morale appare come un pensiero ultra individualista non applicabile a livello sociale. Sarebbe una guerra di tutti contro tutti. In diverse occasioni affiora poi la sua concezione aristocratica (classista) e antidemocratica della società. Onestamente non capisco come questo filosofo sia così considerato. Sul fatto che la civiltà occidentale, con il predominio della tecnica e dell’economia sull’uomo, sia arrivata ad un punto critico, possiamo essere d’accordo, tuttavia per me, ciò è dovuto al predominio della libertà individuale sulla morale. In un certo modo le idee di Nietzsche hanno comunque preso il sopravvento nella società.