Per una enciclopedia di autori classici

Colli fu parzialmente inserito nell'istituzione universitaria come professore incaricato di filosofia antica, egli non intese mai rivolgersi a un pubblico accademico. L'insegnamento universitario poteva attrarre Colli "educatore" per l'occasione che gli offriva di incontrare qualche giovane disposto a coltivare con lui lo spirito dell'amicizia; ma dall'accademia e dagli accademici egli prendeva delle distanze molto nette, dettate dal radicato convincimento secondo cui l'università come istituzione non è in grado di produrre una cultura radicalmente innovatrice. Tale convinzione non aveva nulla di contingente, e si richiamava non solo a una grossa tradizione romantica, ma anche e più specificamente a presupposti nietzscheani e meglio ancora schopenhaueriani. Se, con Schopenhauer il mondo della cultura si contrappone a quello dello Stato e delle sue istituzioni; se, con Nietzsche, il filosofo è intrinsecamente un impolitico; se nelle università celebrano i loro trionfi lo storicismo e lo spirito di sistema, i due ostacoli maggiori per un contatto autentico col fondo talora oscuro e spesso contraddittorio del reale; allora quell'uomo di cultura, quel filosofo che Colli volle essere per tutta la vita doveva necessariamente passare da estraneo attraverso l'università. Ed egli poteva trovare conferme eloquenti a queste sue convinzioni nelle biografie stesse dei suoi autori: anche qui non tanto in quella di Nietzsche, che visse l'esplosione del suo filologismo giovanile all'interno dell'università di Basilea, ma soprattutto in quella di Schopenhauer, che si vide lungamente e tenacemente negato dalla cultura ufficiale del suo tempo il riconoscimento alla sua stessa esistenza come filosofo.