Manifesto del nuovo realismo

Quello di Ferraris è un tentativo di coagulare gli orientamenti liquidi della (post)modernità proponendo un ritorno ai fatti, alla verità, all' inemendabilità. E' un passo, teoretico, esemplare : ma è Ferraris disposto a riconoscere anche una verità morale, forte, non costruita socialmente? A pag. 65 l'autore sostiene che non si può ricavare dalla natura alcun diritto o dovere: questo però non significa negare l'esistenza della natura. Ci sono infatti dei vincoli che non sono "costruiti dagli uomini", come "la durata della vita". Poi si afferma che «"vivere secondo natura significa "non buttatevi dall'aereo senza paracadute, perché non avete le ali" e non "la famiglia eterosessuale è voluta dalla natura ed è la base della società"». Ora, se la vita ha una durata deve essere "vita" e perché ci sia vita ci devono essere presupposti bio-logici: ha mai avuto origine una vita da una "famiglia" non eterosessuale? Ovvero: può nascere una vita dall'incontro di due esseri non eterosessuali? No: se non ci fossero famiglie eterosessuali, se non ci fosse il genere maschile e femminile, il mondo sarebbe un luogo deserto. E' pronto il nuovo realismo a decretare l'inemendabilità anche in ambito (bio)etico? Se il nuovo realismo ammette che ci sono i fatti, che c'è una verità, al singolare (pena il ritorno al mito del prospettivismo) allora bisogna decretare che esiste una sola morale, una sola etica, che esiste la normalità. Ma su questo punto, al momento, Ferraris (da figlio, bene o male, del pensiero debole) tace.

Libro un pò troppo complicato; peccato davvero, perchè l'autore ha più volte dato prova di saper essere un divulgatore che sa parlare tanto ai mestri della filosofia, quanto alla gente comune; purtroppo questa volta s'è rivolto praticamente solo ai primi.